正如作者正确地建议的那样，通过将论文数据替换到分析中，我们确定了1773个静脉注射剂量和789个错误，导致451/1000次给药的加权流行率估计(95% CI 420-482)，然而，与误差的定义和操作化有关的限制以及它们如何影响估计仍然成立，特别是在将“错误时间”误差纳入这些综合的影响周围。[2,3]
中国新冠肺炎临床试验注册，诊断和治疗的出路在哪里 吴亚云1，江华业1，黄迅1* 1中南大学湘雅医院感染控制科，湖南长沙410008 *通讯作者:黄迅医学博士，中南大学湘雅医院感染控制科，湖南长沙410008(邮箱:huangxun@mail.csu.edu.cn） 编辑器: 在2019冠状病毒病(COVID-19)流行期间，许多医生和研究人员在中国开展了COVID-19的临床试验。截至2020年4月16日04:00，中国临床试验注册中心(ChiCTR)共注册新冠肺炎临床试验598项，其中介入试验309项(51.67%)，观察试验248项(41.47%)，诊断试验41项(6.86%)。有43项研究被撤销。我们分析了该期间的数据，1月注册的6项临床试验(1.23-1.31)，均为介入研究。2月注册临床试验291项(2.1-2.29)，其中介入研究193项(66.32%)，观察性研究83项(28.52%)，诊断性研究15项(5.16%)。3月注册临床试验254项(3.1-3.31)，其中介入研究93项(36.61%)，观察研究138项(54.33%)，诊断研究23项(9.06%)。4月注册临床试验47项(4.1-4.16)，其中介入性研究17项(36.17%)，观察性研究27项(57.45%)，诊断性研究3项(6.38%)。这些介入临床试验的目的是探讨不同治疗方法对COVID-19的影响，而这些观察临床试验的目的是总结COVID-19的流行病学特征、临床症状和预后。 今年1 -2月，中国感染新型冠状病毒(SARS-CoV-2)的人数迅速增加，最重要的任务是治疗患者，因此研究人员更加重视介入临床试验。3月以后，中国新冠肺炎疫情逐渐得到控制，国内专家对新冠肺炎的流行病学特征、临床表现和预后进行了更多的总结。因此，3、4月的临床试验多为观察性研究。1 - 4月临床试验类型和数量的变化也反映了中国新冠肺炎疫情的趋势。 598项临床试验中，重症和危重症临床试验95项，死亡临床试验8项，新生儿和儿童临床试验12项，老年人临床试验5项。相关文献表明，新生儿可被孕妇感染COVID-192。此外，还有两项关于COVID-19母婴传播的临床试验。 这些临床试验最短持续时间为6天，最长持续时间为3年。大部分是短期试验，在控制新冠病毒的情况下，发现患者和收集标本并不容易，因此有很多研究持续1 ~ 6个月。参与者没有性别要求。患者标本包括呼吸道标本(痰、咽拭子)、唾液、血液、粪便、尿液、组织标本。在这些临床试验中，最低受试者数量为8人，这反映了部分试验样本量不足。临床试验通常是排他性的，如果患者参加了一项干预试验，他或她就不能参加另一项研究。随着中国对新冠肺炎疫情的控制，感染人数有所下降。因此，在没有足够样本量的情况下，一些临床试验可能无法招募到足够的患者，研究者也无法得出可靠的结论。 新冠病毒是通过荧光反转录聚合酶链式反应(RT-PCR)检测SARS-CoV-2核酸阳性而确诊的，但该技术耗时费力。如果有大量疑似患者，仅使用PCR技术可能会导致检测速度变慢。新冠肺炎患者的肺部CT扫描显示病变，因此，人工智能成像系统也可以在诊断中发挥作用。可在短时间内完成疑似病例的筛查，辅助高强度工作下的影像学诊断。人工智能成像系统在新冠肺炎诊断中的应用研究有两项。 根据中国新冠肺炎诊疗方案(第七版)3，对症支持治疗和抗病毒治疗是最重要的治疗方法。在抗病毒药物临床试验中，磷酸氯喹16项研究，干扰素6项研究，洛匹那韦/利托那韦11项研究，利巴韦林1项研究，阿兹夫定4项研究，阿比多4项研究。危重症患者治疗方案临床试验中，体外膜氧合(ECMO)技术4项、恢复期患者血浆治疗11项、血液净化治疗2项、糖皮质激素治疗4项、单克隆抗体治疗6项、干细胞治疗22项。新冠肺炎死亡病例多为危重症患者，我们希望通过对危重症病例的研究，找到合适的治疗方法，降低死亡率。新冠肺炎不仅会伤害患者的身体，还会影响患者的心理状态。在传染病爆发期间，人们经常感到焦虑和恐惧，因此心理学的研究也很重要。对医护人员和患者的心理状况进行了37项研究。通过这些心理学研究和指导，可以减少患者的恐惧和焦虑。有126项关于中医的研究，中医在治疗新冠肺炎中也发挥了重要作用。 目前，新冠肺炎疫情在中国的蔓延已基本得到控制，但其他国家的情况正在恶化。不同国家之间的输入性传播将使疫情难以控制，因此研制有效、安全的疫苗迫在眉睫。新冠肺炎疫苗临床试验共5项。其中一种已经完成了一期临床试验，由军事科学院生物工程研究所进行。108subjects have been vaccinated, including three groups: low-dose group, medium-dose group and high-dose group (36 subjects each group).And the researchers started phase Ⅱ clinical trial already, this is the first COVID-19 vaccine project which has started phase Ⅱ clinical trial in the world.In addition to China, the process of vaccine research is also under way in other countries and it is hopeful to develop an effective vaccine in the near future. 虽然新冠肺炎在中国已经基本得到控制，但这些临床试验可以为未来复发提供经验，为其他国家的诊断和治疗提供参考。人类命运共同体理念告诉我们，只有所有国家都控制住疫情，我们才能走出当前的困境。希望这些临床试验的结果能够在新冠肺炎的控制中发挥作用，尽快给我们带来正常的生活。
I)我们同意Van den Eynde博士的观点，因为特双唑胺是一种比利奈唑胺更有效的抑制剂，所以使用剂量较低。这可能就是为什么没有关于血清素能毒性的报道的原因。我们想强调的是，可疑不良反应的自发报告对于识别潜在信号是有用的，这些信号表明药品和之前未知的反应之间存在因果关系。这一疑似不良反应是否为信号，还需进一步报道证实。
I)我们同意Van den Eynde博士的观点，因为特双唑胺是一种比利奈唑胺更有效的抑制剂，所以使用剂量较低。这可能就是为什么没有关于血清素能毒性的报道的原因。我们想强调的是，可疑不良反应的自发报告对于识别潜在信号是有用的，这些信号表明药品和之前未知的反应之间存在因果关系。这一疑似不良反应是否为信号，还需进一步报道证实。
我们感谢Jones博士和Franklin教授对我们对英国静脉用药错误发生率和流行率的系统回顾做出的富有洞察力和建设性的回应。我们赞赏并感谢他们的考虑和对他们的意见作出回应的机会。
他们完全正确地认为，这既是我们系统综述方法的局限性的一个例子，也是灰色文献作为这些综述的一部分访问更广泛数据集的重要性的一个例子。我们的协议允许我们联系论文的作者以获得更详细的数据，但是没有提供作者无法联系到的情况，也不包括灰色文献。两个独立的数据提取器标记原始出版物[1]中的数据是不明确的。当我们清楚地知道，通过与作者的直接联系无法获得进一步的数据时，我们达成了一致的决定，只提供我们可以从论文中可靠地联系到静脉用药错误的数据，并承认这一限制。
正如作者正确地建议的那样，通过将论文数据替换到分析中，我们确定了1773个静脉注射剂量和789个错误，导致451/1000次给药的加权流行率估计(95% CI 420-482)，然而，与错误的定义和操作化有关的限制，以及它们如何影响估计仍然成立，特别是在将“错误时间”错误纳入……
显示更多我们怀着极大的兴趣读了这篇文章。鉴于各国在静脉注射药物的制备和管理实践方面的差异，这是对文献的重要贡献。
Sutherland等人指出，他们对静脉给药错误发生率的计算可能被低估了(1)，因为在Ghaleb等人的研究中，他们无法清楚地区分静脉和非静脉给药。(2)我们写这篇文章是为了突出Ghaleb等人的研究相关的精炼数据，这将对有兴趣解释该综述发现的读者有用。
具体来说，表2的综述报告显示，在Ghaleb等人的研究中，总共1554次注射中有85次(5.5%)至少存在一个错误。然而，Ghaleb等人的研究报告了与所有给药途径有关的数据，而不仅仅是静脉给药途径(2)。因此，总共观察到的1554个剂量包括静脉给药和其他给药途径，而静脉给药剂量的数量没有在发表的论文中报道。因此，表2为Ghaleb等人的研究报告的静脉用药错误发生率是人为低的。这可能会对系统综述中静脉给药错误发生率的汇总估计产生很大影响，(1)Ghaleb等人(2)贡献了该计算中包括的60%的观察结果。
Ghaleb等人的论文所基于的博士论文是…
显示更多中国新冠肺炎临床试验注册，诊断和治疗的出路在哪里
显示更多吴亚云1，江华业1，黄迅1*
1中南大学湘雅医院感染控制科，湖南长沙410008
*通讯作者:黄迅医学博士，中南大学湘雅医院感染控制科，湖南长沙410008(邮箱:huangxun@mail.csu.edu.cn）
编辑器:
在2019冠状病毒病(COVID-19)流行期间，许多医生和研究人员在中国开展了COVID-19的临床试验。截至2020年4月16日04:00，中国临床试验注册中心(ChiCTR)共注册新冠肺炎临床试验598项，其中介入试验309项(51.67%)，观察试验248项(41.47%)，诊断试验41项(6.86%)。有43项研究被撤销。我们分析了该期间的数据，1月注册的6项临床试验(1.23-1.31)，均为介入研究。2月注册临床试验291项(2.1-2.29)，其中介入研究193项(66.32%)，观察性研究83项(28.52%)，诊断性研究15项(5.16%)。3月注册临床试验254项(3.1-3.31)，其中介入研究93项(36.61%)，观察研究138项(54.33%)，诊断研究23项(9.06%)。4月份有47个临床试验注册…
I)我们同意Van den Eynde博士的观点，因为特双唑胺是一种比利奈唑胺更有效的抑制剂，所以使用剂量较低。这可能就是为什么没有关于血清素能毒性的报道的原因。我们想强调的是，可疑不良反应的自发报告对于识别潜在信号是有用的，这些信号表明药品和之前未知的反应之间存在因果关系。这一疑似不良反应是否为信号，还需进一步报道证实。
II)在我们的文章中，我们没有确认它是一种血清素综合征或血清素毒性，因为事实上，我们没有足够的临床信息来确认它。我们只讨论了高血压危象可能与替二唑胺和其他血清素能药物联合用药有关的可能性。我们的立场在文章的下一段中得到了很好的定义:“使用Naranjo等人的算法评估了因联合使用特二唑胺和其他血清素能治疗而导致的高血压作为药物不良反应的因果关系，最终得到3分。根据这一数值，应尽可能地将特唑酮与高血压危象的关系进行分类，因为我们不能排除这种可能性。
显示更多我们注意到，在对该病例报告进行批判性评估时，有两个不足之处:
显示更多(I)作者从特双唑胺的文献数据中对临床实践提供了片面和不准确的外推;
(II)作者没有遵循公认的“血清素毒性诊断决策规则”:Hunter标准。<1>
一、在测定两种抗生素的mao抑制潜力时，这可能导致，在实践中，较少的泰二唑胺诱导(与利奈唑胺诱导)mao抑制<3>，这可以从临床不显著增强的酪胺加压反应(TYR30)<2>证明，并减少血清素能药物相互作用的潜力<5>，进一步证明，老鼠头部抽搐反应没有发生变化。即使在血浆中tedizolid浓度超过-“高达~25倍”的情况下，在临床剂量为200mg/天时观察到的人体Cmax <3>
2在他们的病人身上发现的高血压危象疑似是一种不良反应。
这篇文章中说药剂师从2012年起可以为药物滥用开出受管制的药物，除了附表1和附表2的cd，这是误导。附表1的处方不得由无执照的任何人(包括医生)开具，附表1含有无药用价值的物质。药剂师可以为药物滥用开出附表2 cd，唯一的例外是海洛因(严格来说，可卡因和地皮帕酮也不使用)。经卫生部核准的名单上的处方者可将二苯胺作为注射药品开具处方，该名单仅限医生使用。其他附表2药物成瘾，如美沙酮和吗啡(未经许可)可由药剂师处方。
监测剂量系统(或剂量管理辅助设备)被广泛使用，但重要的是要减少它们的不适当使用，确保它们只在个案基础上发放，以解决药物依从性的具体实际问题。除非另有指示，否则应假定患者能够管理自己的药物。NICE指南(1)指出，只有在克服实际问题的具体需要时，才应考虑将监测剂量系统作为在个案基础上提高依从性的一种选择。这应该在与患者讨论之后，以探索不坚持治疗的可能原因，以及改善坚持治疗的可用选项(如果这是患者的意愿)。
显示更多•不恰当地使用监控剂量系统会使患者和护理人员不熟悉他们的药物。应促进卫生知识普及，包括对药物的认识。
•将药物转移到受监控的剂量系统有人为错误的风险。许多药品的稳定性不能在原包装外得到保证。
•可能受益于监控剂量系统的患者包括阅读或理解标准药物包装上的说明能力较差，但有灵活使用设备并希望坚持其药物方案的患者。
•药师应该检查符合性问题，只有当符合性无法通过其他方法解决时，药师才应该提供一个受监控的剂量系统。
评论1:对于病情稳定的患者，急诊处理肢体骨折优先考虑的是早期复位配合固定，缓解疼痛不是首要考虑的问题，另一方面，早期缓解疼痛可能会使患者存在复位试验延迟的风险。正如我们所知，骨折部位周围的神经血管妥协对骨折处理至关重要，因此，除了缩短时间之外……
读了这篇社论《价值还是成本:从更广阔的角度看问题》，我们最震惊的是，当药剂师决定价值时，他们考虑的最重要的变量之一是干预措施的金钱成本，比如抗生素。这在我们心中提出了几个问题。如果医院处方表上的抗生素在药剂师看来在某些情况下的使用是不合理的，但在较低的价格点上则是完全合理的，那会怎么样呢?如果用非专利药(价格只有品牌药的几分之一)来代替品牌药呢?在我们看来，它们肯定会影响特定场景中“价值”的计算方式。如果药剂师知道一种足够好的非专利药，但医院政策只允许采购，因此只允许开更贵的品牌，那该怎么办?
显示更多当医院的药剂师试图评估一项新的健康技术的价值时，我们觉得，如果他们对证据进行长时间、认真的审视，他们会得到很好的服务。有时索赔可能不是很真实。这可能会给患者带来沉重的代价。一个非常现代的例子是心脏支架的定价。在印度，心脏支架的售价高达300%至400%。从摊贩那里买一个2万卢比(284欧元)的支架，在医院的药房里奇迹般地卖到16万卢比(2273欧元)，其他费用都是分开的。1 .病人没有得到治疗。
智障人群在开处方和去处方过程中是弱势群体。
与一般人口相比，智力残疾人口的多重疾病负担更大，发病年龄更早，健康状况的概况也不同。
智障人士使用多种药物，可能已经服用多年。在这一人群中，当取消许多药物处方时，需要特别小心。基于英国药理学学会2010年的良好处方原则，在智力残疾人群的药物审查中良好的去处方原则为这一弱势群体提供了高质量的去处方模板。
在智力残疾和行为障碍人群的药物审查中良好的去处方原则。根据英国药理学学会的2010年良好处方原则
显示更多1.要清楚去处方的原因。
2.撤销处方前考虑患者有智力障碍和行为障碍的用药史。
3.考虑到其他可能改变智障和行为障碍患者去处方治疗的益处和风险的因素。
4.考虑病人/照顾者/家属/拥护者的想法、关切和期望。
页面