条文本

下载PDF

从COVID-19大流行中吸取的教训:关于医院药房未来危机准备的EAHP调查结果
免费的
  1. Daniele Leonardi达芬奇1
  2. Piera波里道利2
  3. Nenad Miljković3.
  4. Aida巴蒂斯塔4
  5. 史蒂芬阿曼5
  6. Despina Makridaki6
  7. 斯蒂芬妮·科尔7
  1. 1巴勒莫大学医院药学专业学院巴勒莫、意大利
  2. 2临床药学地中海研究所/ i Trapianti e Terapie ad Alta Specializzazione,医院药房Via Ernesto Tricomi巴勒莫、意大利
  3. 3.医院药房班吉卡整形外科研究所,医院药房贝尔格莱德,塞尔维亚
  4. 4药店盖亚新维拉医院中心/埃斯比尼奥,EPE盖亚之新星、葡萄牙
  5. 5Krankenhausapotheke(医院药房)慕尼黑Klinik gGmbH慕尼黑、德国
  6. 6药房,“Sismanoglio- Amalia Fleming”,阿提卡总医院雅典、希腊
  7. 7欧洲医院药剂师协会1200年布鲁塞尔、比利时
  1. 对应到Stephanie Kohl,欧洲医院药剂师协会,比利时布鲁塞尔1200;Stephanie.Kohl在{}eahp.eu

摘要

目的本调查旨在收集医院药剂师从COVID-19大流行中吸取的教训的信息。报告的重点是卫生用品短缺和医院在危机第一阶段的经验。

方法EAHP进行了一项包含17个问题的调查,研究了covid -19大流行期间医院药剂师的经验。该调查于2020年9月16日至12月23日进行。统计分析采用逆向逐步logistic回归(BSLR)、Pearson χ2检验、t检验和单因素方差分析;P≤0.05为差异有统计学意义。

结果1466名医院药剂师完全回答了调查。药品、消毒剂和个人防护装备短缺的比例分别为58%、63%和69%。BSLR显示,作为COVID-19专用医院,药品短缺风险增加(OR 1.63, 95% CI 1.15 ~ 2.31),但消毒剂和个人防护用品短缺风险较低(OR 0.62, 95% CI 0.44 ~ 0.88;OR 0.60, 95% CI 0.42至0.85)。成为专科医院降低了药品短缺的几率(OR 0.59, 95% CI 0.40至0.88),而在人口感染比例较高的国家,出现所有三种短缺的几率都增加了(OR 1.16, 95% CI 1.01至1.23;OR 1.34, 95% CI 1.19 - 1.50;OR 1.21, 95% CI 1.09至1.35)。与12月相比,9月提交的答案中出现这种情况的几率也更高。报告短缺最严重的药品类别是麻醉剂、抗生素和肌肉松弛剂。提供支助的主要实体是国家主管当局和制造商。

结论在大流行的早期阶段,药品短缺影响了医院药剂师的工作。本次调查中描述的危机特征和反馈可以为未来更有弹性的医疗保健框架提供有趣的见解。

  • 药学服务
  • 医院
  • 新型冠状病毒肺炎
  • 公共卫生
  • 急救护理
  • 教育
  • 药店

数据可用性声明

资料应合理要求提供。根据合理要求,支持本研究结果的数据可从EAHP获得。

这篇文章是根据BMJ的网站条款和条件为covid-19大流行期间免费供个人使用或直到BMJ另行确定。你可使用、下载及列印本文作任何合法、非商业用途(包括文本及数据挖掘),但须保留所有版权声明及商标。

https://bmj.com/coronavirus/usage

来自Altmetric.com的统计

请求的权限

如果您希望重用这篇文章的任何部分或全部,请使用下面的链接,它将带您访问版权清除中心的RightsLink服务。您将能够快速获得价格和以多种不同方式重用内容的即时许可。

简介

2020年对全球卫生保健专业人员来说是充满挑战的一年。在SARS-CoV-2大流行的第一波期间,个人防护装备(PPE)、手表面和酒精消毒剂和药物的短缺,以及治疗方案的不确定性,影响了专业人员的工作。欧洲医院药剂师协会(EAHP)与其成员一起密切监测与COVID-19有关的所有事态发展,并启动了数据收集和最佳做法分享倡议,以支持医院药剂师的工作。

为了更好地了解对该行业的影响,EAHP关于医院药房未来危机准备的调查收集了最常经历的药品短缺的细节。它还考虑到在医院药房中所取得的经验以及危机管理和准备工作的方法。目前的工作旨在收集一份关于医院药师在COVID-19大流行期间的经验、问题和教训的综合概要。

方法

EAHP使用survey Monkey创建并进行了关于医院药房未来危机准备的调查。通过在社交媒体(Facebook、Instagram、LinkedIn和Twitter)上的持续广告宣传活动,以及通过欧盟监测(EU Monitor)向EAHP成员分发了在线问卷及其目标和时间表,以吸引医院药剂师个人参与。有17个问题旨在收集参与者及其附属机构的一般特征;药品、消毒剂和个人防护装备短缺;为药品短缺采取的减轻措施;所获资助的种类、来源及用途;经验教训;以及应对未来流行病的改进领域。该调查于2020年9月16日至12月23日进行。将短缺药品类别数据与2019年药品短缺调查数据进行比较1评估大流行对药品短缺类型的影响。

统计分析

那些只填写了关于他们的原籍国和工作医院的一般性问题的参与者的答案被排除在分析中。参与者及其附属机构的数据(提交答复的月份、原籍国、医院类型、床位数量、机构是否作为COVID-19中心以及接受治疗的COVID-19患者数量)被作为分类变量处理,并以计数或百分比进行总结。对药品、消毒剂和个人防护用品短缺问题的回答进行了筛选,得到是/否回答,并作为二元响应变量处理。基于赤池信息准则的三种逆向逐步逻辑回归(BSLR)模型,利用上述参与者及其机构的所有变量(不包括原产国)作为可能的预测因子,确定与短缺二元结果相关的自变量。使用的不是原籍国,而是COVID-19病例数除以参与者原籍国总人口,因为它可以被视为一种标准化的通用术语,用来比较不同国家大流行的严重程度。在提交答复之日,按国家分列的COVID-19病例数和各国人口是根据约翰·霍普金斯大学推算的2和世界银行3.数据。使用方差膨胀因子(VIF)检查模型的多重共线性,只有VIF <5的变量被纳入。模型系数以优势比(OR)和95%置信区间(CI)表示。计数数据间采用Pearson χ进行单因素分析2同时还进行了Bonferroni法多重测试的测试和调整。5点李克特量表数据被视为区间变量,使用均值和标准差进行总结,并酌情采用t检验或带Bonferroni校正的单向方差分析进行两两比较(BCPC)检验。4个5所有分析均采用R 3.6.3 (R统计计算基金会,维也纳,奥地利)进行。p<0.05为差异有统计学意义。

结果

最后的数据集包括来自40个国家的1466个医院药剂师的观察结果。所示表1在美国,回答数量最多的五个国家(法国、意大利、土耳其、德国和葡萄牙)约占总回复率的54%。更多关于调查对象的描述性数据见表2.大部分调查(近70%)是在11月和12月收集的;71%的参与者在拥有101-1000张病床的医院工作,85%的医院是综合医院或教学/大学医院。在大流行期间,大多数医院都是部分或完全专门的“COVID-19中心”,其中大多数为50多名COVID-19患者提供了服务。

表1

参与国的回应率

表2

根据药品、消毒剂和个人防护装备短缺情况对调查应答者进行分层的描述性统计(n=1466)

药品、消毒剂和个人防护用品短缺

59% (n=861)的受访者表示,COVID-19大流行期间的药品短缺给向患者提供最佳护理和/或运营医院药房带来了重大问题,38% (n=558)的受访者没有遇到任何明显的问题,3% (n=47)选择了“不知道”选项。所示图1一个该报告将药品短缺视为二元结果,作为自变量包括:提交调查的日期、医院是否是COVID-19专门中心、医院类型以及受感染人口的百分比。此外,在统计上显著增加药物短缺导致向患者提供最佳护理的问题的几率的因素是:9月提交的调查(OR 1.85, 95% CI 1.22至2.80),是部分或完全专门的COVID-19中心(OR 1.74, 95% CI 1.26至2.38和OR 1.63, 95% CI 1.15至2.31,分别为OR 1.74, 95% CI 1.26至2.38和OR 1.63, 95% CI 1.15至2.31),以及COVID-19病例在总人口中的百分比不断上升(OR 1.16, 95% CI 1.01至1.23)。与显著几率降低相关的唯一因素是“专科”医院而不是综合医院(OR 0.59, 95% CI 0.40至0.88)。这类医院包括精神科、老年科、儿科和肿瘤科医院。

图1

根据赤池信息准则选择的药品(A)、消毒剂(B)和个人防护装备(C)短缺的逆向逐步logistic回归模型。对于每个模型,只有Yes/No的答案作为二元结果被考虑在内。回归系数报告为OR±95% CI(彩色点和黑线)。Ref,参考水平。* p < 0.05;* * p < 0.01;* * * p < 0.001。

63.3% (n=928)的参与者报告消毒剂短缺;34.7% (n=509)未出现消毒剂短缺,<2% (n=29)不确定。所示图1 b该报告将是否存在消毒剂短缺作为一种结果,包括作为自变量的调查提交日期、医院床位数量、医院是否是COVID-19专门中心以及受感染人口的百分比。与消毒剂短缺几率增加显著相关的因素是9月(OR 3.19, 95% CI 2.07至4.91)、10月(OR 3.82, 95% CI 2.51至3.02)和11月(OR 2.24, 95% CI 1.66至3.02)提交的调查报告,以及受感染人口的百分比(OR 1.34, 95% CI 1.19至1.50)。与消毒剂短缺几率降低显著相关的唯一因素是完全专用的COVID-19中心(OR 0.62, 95% CI 0.44至0.88),而作为部分COVID-19中心,尽管OR <1,但不具有统计学意义。最后,虽然各级医院病床数量>100均显示出消毒剂短缺的几率增加,但只有500-1000张病床的组达到了统计显著性。

近70% (n=1005)的参与者报告了个人防护装备短缺,24.8% (n=364)和6.6% (n=97)的参与者分别没有遇到或不知道个人防护装备短缺。所示图1 cBSLR将是否存在个人防护装备短缺作为结果,包括作为自变量的调查提交日期、医院是否是COVID-19专门中心以及受感染人口的百分比。显著增加个人防护装备短缺几率的因素是:与12月相比,9月(OR 1.74, 95% CI 1.31至2.31)、10月(OR 2.38, 95% CI 1.60至3.53)和11月(OR 2.50, 95% CI 1.64至3.80)提交的调查报告,以及受感染人口的百分比(OR 1.21, 95% CI 1.09至1.35)。与个人防护装备短缺几率降低显著相关的唯一因素是,作为一个部分专门的COVID-19中心(OR 0.60, 95% CI 0.42至0.85),而作为一个完全的COVID-19中心,尽管显示出OR <1,但不具有统计学意义。

药品短缺类别

该调查还考虑了最常见的药品短缺类别。所示图2一个在美国,麻醉药受短缺影响最大(46%,n=670),其次是抗生素(37%,n=539)、肌肉松弛剂(29%,n=425)、苯二氮卓(26%,n=380)和阿片类药物(22%,n=316)。抗疟和抗病毒药物尤其值得一提,因为据报告,在调查应答者中,它们分别短缺13% (n=193)和12.5% (n=183),并被广泛使用(或滥用),特别是在COVID-19暴发的早期阶段。本次调查与2019年开展的调查之间的比较仅使用了两项调查中包括的治疗组。特别是,2020年调查中的抗生素、抗病毒药物和抗真菌药物被放在一个新的分类变量“抗菌素”中,以满足与2019年调查相同的结构,在2019年调查中,这些药物被分组在一起。应该指出的是,不仅在专门为COVID-19患者服务的医院工作的医院药剂师参加了2020年的调查,而且那些继续为医院活动减少的其他患者提供护理的医院药剂师也参加了2020年的调查。这可能导致2019年发现的短缺报告率高于2020年。因此,直接比较这些调查之间报告的短缺数量/未报告的短缺数量不会产生任何有意义的结果。出于这个原因,我们考虑了某一类药品短缺报告频率与所有其他药品短缺报告总数的相对增加/减少。通过这样做,我们能够减轻因缺医少药报告率差异造成的扭曲,并更好地确定药品短缺类型的任何变化。此外,在两次调查中,不幸的是,没有重叠的其他类别的药物也被包括在内,这些药物在药物类别和报告率方面的差异可能会导致进一步的分析失真,因此在比较时没有考虑到这些药物。

图2

按药品种类分列的药品短缺情况。(A) 2020年调查所列所有类型药品报告的药品短缺百分比。每一种药品的百分比是用报告的短缺数量除以回答总数计算出来的。(B) 2019年与2020年两项调查所包括药品种类的药品短缺情况比较。百分比的计算方法是将报告的某一类药品短缺数量除以报告的两项调查所包括的所有种类药品短缺总数。用皮尔逊χ评价两项调查报告的各类药品短缺频率差异有统计学意义2测试。使用Bonferroni方法调整P值进行多次试验。* * p < 0.01;* * * p < 0.001。

图2 b可以看出,2020年与2019年相比,导致统计上显著增加的频次为麻醉相关频次(χ2(6117)=242.37, p<0.001)和抗菌素(χ2(6117)= 16.03, p < 0.001)。缺货报告相对频率下降有统计学意义的药物类别为:心血管药物(χ2(6117)=184.64, p<0.001),糖皮质激素(χ2(6117)=14.50, p=0.001)2(6117)=81.93, p<0.001)、胃肠道药物(χ2(6117)= 74.66, p < 0.001)。所有其他比较(胰岛素、急诊、呼吸和血液药物)均无统计学意义。

减少短缺的方法以及所获得支助的来源、类型和用途

为解决短缺问题采用的前三种方法是:治疗替代(42%,n=620),在地方、区域或国家一级建立额外的战略库存(38%,n=557)和从其他医院借用药品(35%,n=512)。据报告,从另一个国家进口药品(33%,n=478)和仿制药替代(31%,n=448)也是缓解战略,而选择最少的方法是在药店配制/生产药品(28%,n=405)和使用国家一级中央应急储备的药品(27%,n=403)。为克服药品短缺提供最多支持的实体(57%,n=838)是该国的国家主管当局(NCA),其次是制造商和科学学会和保健专业组织(SSHPO),分别在39% (n=571)和20% (n=300)的回答中报告了这两个实体。受访者收到的主要支助类型是向其医院分配应急库存(51%,n=741),其次是从制造商那里收到的关于药品供应情况的反馈(46%,n=675)和预计短缺时间的反馈(40%,n=584)。对于那些报告接受SSHPO提供的支持的人来说,指南是最少选择的支持类型(26%,n=380)。

调查中考虑的另一个方面是从上述每个支助实体获得的帮助是否有用。特别地,受访者被要求给出李克特量表5分制的评分,从1(“没有用”)到5(“非常有用”)。平均有用性得分最高的是NCA(平均3.2,SD=1.15),其次是SSHPO(平均3.10,SD=1.21)和制造商(平均3.06,SD=1.07)。然而,这些平均差异非常小,没有显示出任何统计意义。为此,我们根据受访者对药品短缺的回答(是/否,“不知道”的回答被分析排除)和COVID-19专用状态(否、是和部分)对他们进行了更深入的有用性评分分析,并使用学生t检验和单向方差分析(single -way ANOVA)和BCPC测试有用性评分可能存在的差异。从图3一可以看出,在NCA提供的支持下,报告药品短缺的参与者的有用性得分显著低于未报告药品短缺的参与者(1169)=2.82, Cohen 's d=0.17, p=0.005)和制造商(t(1139)=4.06, Cohen 's d=0.25, p≤0.001)。分配给SSHPO的有用性评分在两组之间没有显著差异,这可能表明这种支持在药品短缺管理中处于边缘重要性。关于COVID-19专门人群,报告的单向方差分析结果图3 b表明,三个COVID-19专门小组之间唯一的统计显著差异是分配给制造商的有用性评分(F(1164)=4.088, p=0.017),部分和全部新型冠状病毒肺炎专用医院高于非新型冠状病毒肺炎专用医院。这些发现得到了BCPC的证实,BCPC显示,部分专门为COVID-19服务的医院与不专门为COVID-19服务的医院(p=0.025)和完全专门为COVID-19服务的医院与不专门为COVID-19服务的医院(p=0.031)之间存在统计学显著差异。这些结果表明,在COVID-19专用医院中,制造商的支持提供了最大的影响。

图3

制造商、国家主管当局和协会/卫生保健专业组织提供的支持的5点李克特有用度量表,按药品短缺(A)组和COVID-19专门医院(B)组划分。数据报告的百分比分配为每个点的李克特量表。统计显著性为药品短缺组的t检验结果和COVID-19专用医院组的单因素方差分析结果。* p < 0.05;* * p < 0.01;* * * p < 0.001。

吸取的教训和未来的准备

处理更高的工作量和压力(n=951)以及迅速适应医院药房的流程和做法(n=942)是近65%的参与者在大流行的第一个高峰期间学到的经验教训,其次是55% (n=813)的受访者报告了利用稀缺资源工作的经验教训。个人防护装备的正确处理(43%,n=627)和尽管科学数据有限(37%,n=543),但对治疗方案的评估在大流行的教训中排名第四和第五位。关于需要改进的领域,以便更好地为未来的大流行病做好药学服务准备,近一半的答复者指出,需要改进医院库存管理(49%,n=721)、与当局的沟通(47%,n=688)、危机和激增管理(47%,n=688)、使用防备协议(47%,n=682)和与其他保健专业人员的沟通(46%,n=674)。只有28% (n=404)的回答者指出,与保健设施管理层的沟通是需要改进的领域。

讨论

这次大流行对医院药剂师,更广泛地说,对每个卫生系统来说,都是一个潜在的挑战。药品短缺本身可被认为是一种反复出现的现象,在许多情况下,这反映了以COVID-19患者护理为代表的治疗需求的增加6.在这方面,本次调查提供了一个机会,以评估大流行对医院药剂师及其工作的影响程度,旨在确保和提供患者获得最佳护理和治疗的机会。调查结果显示,药品短缺的最易导致因素是完全或部分致力于管理COVID-19患者的卫生保健设施,该调查再次重申,药品短缺主要影响到那些最参与抗击COVID-19的中心。另一方面,同样是这些中心报告称,消毒剂和医疗设备短缺有所减少,这一意外结果可能证明,各国为确保最需要消毒剂和个人防护装备的优先供应链而作出的所有努力。另一个需要考虑的方面是提交调查的日期,这提供了一些有趣的数据。具体来说,9月份报告的药品短缺数量多于12月份,这一事实可能表明疫情处于两个不同的阶段——第一个阶段更加灾难性和毫无准备,第二个阶段的特点是供应链更有结构和弹性。此外,受感染人口的百分比与所评估的所有三种短缺的可能性增加之间的显著关联表明,受大流行病打击最严重的国家是那些卫生用品采购问题最大的国家。此外,麻醉药、抗菌剂、肌肉松弛剂、苯二氮卓和阿片类药物是报告供应短缺最多的药物类别,而且与2019年调查相比,其中许多药物报告短缺的频率相对显著增加,这清楚地表明了疫情如何使短缺现象两极分化。没有直接用于COVID-19患者护理的心血管、胃肠和内分泌药物等其他类别药物短缺报告的频率降低,可以进一步证实这一点,这可能表明,在大流行期间,所有其他共病都被忽视了。此外,对于两个最相关的支持来源(NCA和制造商),经历过相关药品短缺的医院报告的有用性评分明显低于未经历过相关药品短缺的医院所分配的有用性评分,这可能意味着,对这些医院而言,获得的帮助不足以确保患者得到充分的护理。 Finally, the high rate of responses reporting stress management and the need to quickly adapt processes and practices at the hospital pharmacy as lessons learnt from the pandemic, as well as the need for improvements in stock management and communication with authorities and other health professionals as further areas for improvement, demonstrate the difficulties encountered during the first pandemic wave, characterised by a constant change in the available evidence and in the epidemiological situation which has produced the need for a frenetic update of therapeutic protocols/guidelines and medicine inventories.

结论

该调查从医院药剂师的角度描绘了COVID-19卫生紧急情况,显示了全球大流行如何影响卫生用品短缺的规模和类型。答复者提供的反馈突出了该大流行病管理方面的许多弱点,这可以被视为一个起点,以便规划一个更有复原力的卫生框架,能够预防或减轻未来大流行病的影响。

数据可用性声明

资料应合理要求提供。根据合理要求,支持本研究结果的数据可从EAHP获得。

伦理语句

病人同意发表

致谢

EAHP感谢会员协会参与此次调查。

参考文献

脚注

  • 贡献者AB, NM, PP, SA, DM和SK设计并实施了调查。DLV和PP进行了稿件所需的数据分析和解读。AB, NM, SA, DM和SK对数据的批判性分析和解释以及对手稿的修改做出了贡献。DLV编辑了初稿和后续的迭代稿。所有作者阅读,评论和贡献的稿件内容的准确性。所有的作者最终都批准了将要出版的版本,并同意对工作的准确性和完整性的所有方面负责。

  • 资金作者们还没有从任何公共、商业或非营利部门的资助机构为这项研究宣布具体的资助。

  • 相互竞争的利益没有宣布。

  • 来源和同行评审不是委托;内部同行评议。